한국CM협회는 최근 불거진 CM능력평가공시제도의 공신력 논란이 오해에서 비롯된 것이라고 5일 밝혔다.
국토교통부가 공시한 CM계약 실적은 실제 업체별 금융감독원 전자공시내용과 차이가 나는 경우가 많다. 이에 대해 CM협회 관계자는 “전자공시내용은 업체들의 CM실적 이외에 감리실적, 엔지니어링실적, 설계실적 등의 기성금이 합산된 매출액이라 계약금액과는 다르다”면서 “일각에서 업체가 임의로 국토부에 실적을 축소 및 누락했다는 것은 오해에서 빚어진 것”이라고 설명했다.
일부 상위권 업체들은 매년 평가공시 실적 신고금액에 차이가 빚어지는 경우가 발생하고 있다. 이런 차이는 특히 CM실적 중 해외에서 CM사업을 수주한 실적이 있는 연도와 없는 연도의 계약금액이 차이가 크기 때문이라는 지적이다.
CM협회 관계자는 "CM평가공시제도는 전년도 1위 업체가 평가공시를 신청하지 않는다고 해서 국토부나 위탁기관인 협회가 강제할 수 있는 수단은 없다"면서 "그러나 평가공시를 신청하는 대부분의 업체들은 자신이 가진 실적 등 모든 정보를 성실히 신고하고 있다"고 말했다.
이 관계자는 “CM능력평가공시는 CM실적이외에도 기술능력, 재무상태 등을 공시하고 있으며, 매년 8월 31일 국토부의 건설산업지식정보시스템(KISCON)에 결과 공시와 함께 언론보도를 통해 홍보 효과를 제고, 업계의 자발적인 참여를 유도하는데 주력하고 있다”고 덧붙였다.
ksh@fnnews.com 김성환 기자
국토교통부가 공시한 CM계약 실적은 실제 업체별 금융감독원 전자공시내용과 차이가 나는 경우가 많다. 이에 대해 CM협회 관계자는 “전자공시내용은 업체들의 CM실적 이외에 감리실적, 엔지니어링실적, 설계실적 등의 기성금이 합산된 매출액이라 계약금액과는 다르다”면서 “일각에서 업체가 임의로 국토부에 실적을 축소 및 누락했다는 것은 오해에서 빚어진 것”이라고 설명했다.
일부 상위권 업체들은 매년 평가공시 실적 신고금액에 차이가 빚어지는 경우가 발생하고 있다. 이런 차이는 특히 CM실적 중 해외에서 CM사업을 수주한 실적이 있는 연도와 없는 연도의 계약금액이 차이가 크기 때문이라는 지적이다.
CM협회 관계자는 "CM평가공시제도는 전년도 1위 업체가 평가공시를 신청하지 않는다고 해서 국토부나 위탁기관인 협회가 강제할 수 있는 수단은 없다"면서 "그러나 평가공시를 신청하는 대부분의 업체들은 자신이 가진 실적 등 모든 정보를 성실히 신고하고 있다"고 말했다.
이 관계자는 “CM능력평가공시는 CM실적이외에도 기술능력, 재무상태 등을 공시하고 있으며, 매년 8월 31일 국토부의 건설산업지식정보시스템(KISCON)에 결과 공시와 함께 언론보도를 통해 홍보 효과를 제고, 업계의 자발적인 참여를 유도하는데 주력하고 있다”고 덧붙였다.
ksh@fnnews.com 김성환 기자
※ 저작권자 ⓒ 파이낸셜뉴스, 무단전재-재배포 금지