주택보유현황은 직무능력과 무관
28일 법조계에 따르면 대법원 2부(주심 천대엽 대법관)는 지난달 28일 경기도 지방서기관 4급 승진 후보자였던 A씨가 경기도지사를 상대로 낸 징계처분(강등) 취소 소송에서 원고 패소 판결한 원심을 깨고 사건을 수원고법으로 돌려보냈다.
5급 지방행정사무관이던 A씨는 2021년 2월 4급 승진 심사 때 주택 2채와 오피스텔 분양권 2건을 보유했지만 주택 2채만 가지고 있다는 답변서를 제출해 승진했고, 뒤늦게 이런 사실이 드러나 '강등 징계' 처분을 받았다.
경기도가 A씨 징계 근거로 제시한 것은 지방공무원법의 성실의무 위반이다. 이 법은 공무원 임용의 경우 시험성적, 근무성적, 경력평정, 그 밖의 능력 실증에 따라야 하며 모든 공무원은 법규를 준수해 성실히 그 직무를 수행하도록 규정하고 있다.
당시 경기도는 정부의 부동산 정책에 맞춰 4급 승진후보자에 대해 주택보유조사를 진행 중이었다. 당시 경기도지사였던 이재명 더불어민주당 대표는 '다주택자 승진 제한' 방침을 밝힌 바 있다. 다른 4급 승진후보자 가운데 다주택 보유로 신고한 이들은 모두 승진에서 탈락했다.
1심은 징계사유가 인정되지만 경기도가 징계를 정하면서 재량권을 일탈·남용했다며 A씨의 손을 들어줬다. 반면 2심은 경기도가 재량권을 일탈·남용하지 않았다고 봤다.
따라서 쟁점은 △공무원 인사 운용 관련 규정의 해석·적용 방법, △5급→4급 공무원 승진임용 절차·방법, △법령상 근거 없이 '다주택 보유 여부'를 4급 공무원 승진 심사에서 일률적으로 배제할 수 있는지 등이 된다.
대법원은 원심을 깨고 1심과 같이 '재량권 일탈'이라고 판단했다. 대법원은 "공무원이 시세차익을 위한 투기용 또는 부정한 자금으로 부동산을 매수했다면 직무수행능력과 관련이 있는 도덕성·청렴성 등을 부정적으로 평가할 수 있지만 단순히 '주택보유현황' 자체는 이를 실증하는 지표에 해당한다고 볼 수 없다"고 밝혔다.
대법원은 "법령상 근거 없이 직무수행능력과 무관한 요소를 평가 사유로 반영했거나 이러한 사정을 승진임용에 관한 일률적인 배제사유 또는 소극요건으로 삼았다면 이는 임용권자의 임용권에 대한 자의적 행사"라며 "헌법상 직업공무원제도의 취지·목적·능력주의 원칙은 물론 지방공무원법령 규정에 반하기 때문에 허용될 수 없다"고 판시했다.
jjw@fnnews.com 정지우 기자
※ 저작권자 ⓒ 파이낸셜뉴스, 무단전재-재배포 금지