대한상의, 국내 기업 100곳 조사
평가체계, 기준 등 미공개에 불만
공신력 있는 가이드라인 마련 요청
"국내 환경·사회·지배구조(ESG) 평가사들의 평가 빈도와 횟수, 소급적용 여부가 각기 달라 대응하기가 곤란하다. 주기적인 평가 정정 및 소급적용에 대한 기준 마련이 필요하다." (A기업 관계자)
[파이낸셜뉴스] 국내 ESG 평가 시장에 수많은 평가사가 난립하는 가운데, 정작 평가를 받는 기업들은 이들을 신뢰하지 못하는 것으로 나타났다. 평가 항목과 기준이 공개되지 않아 투명성이 낮고, 이해상충 발생 가능성도 있다는 우려의 목소리가 높다. 기업들은 평가사들의 자율규제보다는 정부·유관기관 등 공신력 있는 기관이 ESG 평가사에 대한 가이드라인을 운영해야 한다고 목소리를 높였다.
대한상공회의소가 최근 국내 기업 100개사 ESG 담당 임직원을 대상으로 '국내 ESG 평가사에 대한 기업 의견'을 조사한 결과, 63.0%가 "국내 ESG 평가사가 투명하게 운영되고 있지 않다"고 응답한 것으로 나타났다고 19일 밝혔다.
기업들은 국내 ESG 평가사들의 이해상충 발생 가능성을 지적했다. 전체 응답기업의 85.0%가 "이해상충 발성 가능성이 있다"고 응답했다. ESG 평가사 법적 규제 필요성을 묻는 질문에도 응답기업 60.0%가 "필요하다"고 응답해 신뢰도가 높지 않은 것으로 분석됐다.
B기업 관계자는 "해외 평가사에서 받는 결과는 상승하는 반면 국내 평가사의 결과는 하락하는 경우가 있었다"며 "해외 평가사는 평가기준과 가중치를 공개하고 평가결과에 대한 설명을 해 주는 경우가 많은데 국내 평가사는 그렇지 않은 경우가 많아서 기업 입장에서는 대응하는데 어려움이 있다"고 토로했다.
응답기업의 64.0%는 국내 ESG 평가사의 주요 문제점으로 '평가체계 및 기준, 가중치의 미공개'를 꼽았다. 평가 결과에 대한 충분한 설명 부족(46.0%)도 주요 문제점으로 드러났다.
ESG 평가대응 관련 애로사항을 묻는 질문에는 53.0%가 "평가사 개별 평가요청에 대응하는데 많은 시간 및 비용이 소요"된다고 답했다. 이어 ESG 평가 지표 및 기준을 이해하고 해석하기 어려움(44.0%), ESG 전문성을 보유한 내부인력이 없음(42.0%) 순으로 나타났다.
최근 정부가 발표한 'ESG 평가기관 가이던스'에 대해서는 평가사 자율규제(38.0%)보다는 '정부·유관기관의 가이드라인 형태(60.0%)'로 운영하자는 의견이 우세했다. 이는 국내 ESG 평가사의 공정성과 투명성에 대한 신뢰도가 높지 않은 것으로 풀이된다.
실제 이번 조사에서 국내 ESG 평가사의 발전을 위해 가장 필요한 개선과제를 묻는 질문에 전체 응답기업의 절반가량인 46.0%가 '공정성·투명성 제고'로 답했다. 이 밖에도 △ESG 평가사 관련 법·제도화 도입(28.0%) △ESG 평가사의 인력 역량 및 전문성 강화(23.0%) △피평가기관 ESG 데이터 신뢰도 향상(11.0%) 등이 뒤를 이었다.
우태희 대한상의 상근부회장은 "ESG 평가와 관련해 국내 기업들은 국내 평가사의 피드백 기회 제공 부족, 평가 방법론 미공개 등으로 어려움을 겪고 있다"라며 "기업들이 ESG 평가결과에 따른 불이익을 입지 않도록 국내 ESG 평가사의 투명성, 신뢰성 제고를 위해 정책당국의 적극적인 지원이 필요하다"고 말했다.
hoya0222@fnnews.com 김동호 기자
※ 저작권자 ⓒ 파이낸셜뉴스, 무단전재-재배포 금지